为何天然气是导致英国电价高企的原因？

英国高电价已经成为一个高度政治化的问题，各方对于电费飞涨的原因以及如何最好地降低电费存在争议。

俄罗斯切断对欧洲的天然气出口后，油价飙升，并于2022年俄乌冲突之后，引发全球能源危机。

英国受到的影响尤其严重，因为天然气在98%程度内决定了其电力批发电价，而且天然气价格仍然比危机前高出三倍。

然而，一些人却试图误导性地将英国的高功率电力归咎于支持清洁能源扩张的“绿色税”，以及到2050年实现净零排放的目标。

尽管英国正在大力投资新的清洁能源产能和升级电网，但自能源危机以来，“绿色税”和网络费用仅占电费上涨的6%和20%，而天然气推动的电力批发价格上涨则占电费上涨的53%。

此外，电网费用上涨的部分原因是天然气，这是由于能源危机期间公用事业公司倒闭，以及管理电网的天然气相关成本高昂。

行业机构EnergyUK的首席执行官DharaVyas告诉表示，“英国电费上涨的原因非常明显……是电力批发成本，而批发成本是由天然气价格推动的”。

本文探讨了如何在短期至中期内降低电价，以及为什么向清洁能源的转变最终有望降低整体能源费用。

（本文通篇均指英国，但严格意义上来说，是指由英格兰、苏格兰和威尔士组成的大不列颠岛。北爱尔兰是独立的全爱尔兰电力系统的一部分。）

英国电价为何这么高？

在2022年初俄乌冲突之前的几个月里，随着全球经济从新冠疫情中反弹，以及俄罗斯总统普京开始限制对欧洲的能源供应，全球天然气价格已开始上涨。

2022年2月俄乌冲突后，俄罗斯切断了对欧洲的大部分天然气输送，而此前俄罗斯一直是欧洲大陆最大的天然气来源国。

天然气价格飙升，英国的能源账单也随之飙升。尽管政府投入了1000亿英镑来缓解压力，但数百万家庭仍然陷入能源困境。

尽管天然气价格已从2022年的历史高点回落，但截至2025年5月，其价格仍是全球能源危机前的三倍。

因此，尽管媒体评论和政客的演讲都持相反观点，但英国高昂的天然气价格仍然是该国高电价的最大原因。

（2022年，国际能源署（IEA）署长法提赫·比罗尔博士在英国《金融时报》撰文称，将高油价归咎于清洁能源是“荒谬的”。他还补充道：“当人们误导性地将当今的能源危机归咎于清洁能源和气候政策时，他们有意或无意地将焦点从真正的罪魁祸首——天然气供应紧缩和俄罗斯——身上转移开来。”）

下图显示了能源监管机构Ofgem设定的家庭电费价格上限，其中细分了过去十年平均家庭成本的不同要素。

近期电费上涨的最大驱动因素是电力批发价格，在英国，电力批发价格几乎完全由天然气批发价格决定。

因此，下图中深蓝色区域所示的电费飙升反映了2022年俄乌冲突后天然气价格的飙升。

相比之下，“绿色税”（为支付政府气候政策而增加的费用）在天然气价格飙升的高峰期实际上有所下降，正如图表中深灰色区域所示。目前，绿色税仅略高于危机前的水平。

图表：自全球能源危机以来，天然气价格让英国家庭电费像坐过山车一样波动

Ofgem制定的典型消费水平下家庭电费上限，以英镑/户/年为单位，按费用来源细分。来源：Ofgem的分析。

认识到这些基本事实后，英国首相基尔·斯塔默重申了高昂的能源费用与该国受化石燃料价格影响之间的联系。

他在2025年4月底于伦敦举行的能源安全峰会上表示，英国的家庭和企业已经为“过度使用”化石燃料“付出了代价”。此次峰会由英国政府和国际能源署联合主办。

斯塔默在峰会上表示，自1970年代以来，英国一半的经济衰退都是由“化石燃料冲击”引起的，他的政府“决心”通过转向清洁能源，让英国摆脱“国际化石燃料市场的过山车”：

“在能源方面，我们也为多年来过度暴露于国际化石燃料市场的过山车式波动而付出了代价，导致经济以及人们的家庭预算容易受到像俄罗斯总统弗拉基米尔·普京这样的独裁者的反复无常、价格上涨以及我们无法控制的波动的影响。”

根据英国天然气和电力市场办公室(Ofgem)的最新价格上限，目前普通家庭每年的电费为926英镑，高于能源危机前的603英镑，涨幅达54%。

当前上限的五分之二由批发成本（38%）构成，五分之一由网络费用（22%）构成，另外五分之一由绿色税（15%）和社会政策（4%）构成。最后五分之一由运营成本（14%）、利润（2%）和其他项目构成。

这些成本的最大变化来自于批发能源成本的飙升。

过去十年，家庭电费的其他项目也上涨了，包括网络费和税费。

然而，近年来，由于天然气价格昂贵，批发电价大幅上涨，这些其他成本的逐步上涨已被淹没。

对这些事实的一个常见反对意见是，其他欧洲国家的天然气价格也同样高得惊人，但其电价受到的影响却不像英国那么大。

尽管英国的电价一度相对于其他欧洲国家处于中等水平，但如今，英国的电价已跃升至欧洲大陆最昂贵的国家之一。

（2025年4月欧洲各国首都电价比较数据显示，英国位列第四，而法国则接近欧洲大陆平均水平。）

英国相对价格上涨的最大原因是其电力系统比其他国家更容易受到燃气发电的影响。

具体来说，根据2023年发表的学术研究，英国98%的时间里，天然气决定着电力的批发价格。如下图所示，这一比例远远高于其他欧洲国家，包括法国（7%）或德国（24%）。

条形图：天然气对英国电价的影响远大于欧洲其他地区

部分欧洲国家中天然气定价时段占比，%，资料来源：Zakeri and Staffell 2023.

英国电力市场采用一种名为“边际价格”的制度。这意味着，所有在运行的发电厂每半小时内都将获得相同的电价，该电价由最终启动以满足需求的发电机组设定，该发电机组被称为“边际”机组。

虽然很多人对此并不熟悉，但边际价格并非英国电力市场独有。欧洲乃至全球大多数电力市场都采用边际定价，并且普遍应用于大宗商品市场。

尽管如此，英国目前的电力结构意味着天然气几乎总是边际燃料，尽管它只占总发电量的三分之一。

（相比之下，许多其他欧洲国家的边际燃料是水力发电。在法国，边际燃料往往是核能，而在德国，边际燃料则分为煤炭、天然气和水力发电。）

结果是，英国的批发电价几乎完美地跟踪批发天然气价格，如下图所示。

折线图：英国电价受天然气价格影响，目前天然气价格仍比全球能源危机前高出三倍

英国天然气批发价格（便士/千卡）和电力批发价格（英镑/兆瓦时）的月平均日均价格。来源：英国天然气和电力市场办公室（Ofgem）。

总而言之，英国电力系统受天然气价格的影响比其他欧洲国家大得多，因此，其电价受到能源危机的打击更为严重。

英国能源研究中心（UKERC）主任RobGross教授表示：

“我认为，归根结底，我们特别容易受到天然气价格的影响……这是我们（电力）价格的主要驱动因素。”

英国能源部负责人维亚斯（Vyas）在最近的一份声明中表示，“化石燃料成本的波动以及我们对它们的依赖导致消费者的能源费用上涨”。

Vyas详细阐述了这一观点，解释了英国对进口化石燃料的依赖如何使其状况比邻国更糟：

我们的电价高企，很大程度上是因为我们的能源系统依赖进口天然气，而且天然气在很大程度上决定了电价。这正是近年来英国电费创下新高的原因——尽管电费已从峰值回落，但与三年前相比仍然居高不下。这也是我们的能源成本高于欧洲同行的主要原因。

是什么原因导致英国家庭电费上涨？

自2021年以来，监管机构Ofgem设定的家庭电价上限已从普通家庭每年603英镑上涨至每年926英镑，增幅为324英镑，增幅为54%。

其中约162英镑的增长是由于批发成本，批发成本在此期间大约翻了一番。

换句话说，根据能源与气候情报中心（ECIU）的数据，自全球能源危机开始以来，英国已花费1400亿英镑购买天然气。

Vyas表示：

英国能源账单上涨的原因显而易见。如果你查看过去五年能源账单的数据，就会发现每次都是批发成本（受天然气价格影响）推动账单上涨或下跌。账单上的政策成本（有时被称为绿色税）几乎保持不变。

由于国际天然气市场“过山车式”波动，批发电力成本大幅飙升，但近年来政策和电网费用也稳步上涨，其中包括支持英国扩大清洁能源供应的“绿色税”。

具体来说，自2021年以来，由于网络费用上涨，账单中增加了约63英镑，另外还有18英镑来自“绿色税”，65英镑来自其他来源。

（值得注意的是，如下所述，网络费用上涨的部分原因也是由于天然气价格高昂。）

这意味着，自危机前水平以来，网络费用和“绿色征费”分别占上涨的20%和6%，而批发价格上涨则占54%。

下图显示了自2021年以来这些因素对电费上涨的贡献。

条形图：自全球能源危机以来，高昂的天然气价格是家庭电费上涨的主要原因

2021年夏季至2025年第二季度国内电价上限构成项的变化（单位：英镑）。来源：Ofgem数据。

如上所述，批发电力成本上涨的驱动因素是高昂的天然气价格，目前天然气价格仍比全球能源危机前高出三倍。

相比之下，“绿色税”已从2021年夏季的每年118英镑上涨至如今的137英镑。由于在此期间账单金额大幅上涨，绿色税应占比重已从20%下降至仅15%。

绿色税费小幅上涨的原因是“可再生能源义务”（RO）计划的成本因通胀上涨了22英镑，该计划于2017年停止接受新项目。目前，RO每年平均使普通家庭电费增加89英镑，约占总电费的10%。

讽刺的是，这意味着可再生能源支持成本至少部分由于天然气价格高涨而上升，这导致了高于预期的通胀压力。

RO仍然支持着英国约30%的电力供应，但首批15年期合同将于2027年到期，这意味着成本将随着时间的推移而下降。

2023年，当时的保守党政府曾征询意见，将用于计算年度RO的通胀指标从“技术缺陷”的“零售物价指数”（RPI）改为更低的“消费者物价指数”（CPI）。然而，这一转变并未实施。

尽管支持的容量比四年前有所增加，但自能源危机爆发以来，持有较新的“差价合约”（CfD）的可再生能源的成本实际上已经下降了每户每年5英镑，从32英镑降至27英镑。

这是因为差价合约为每单位发电量提供固定价格。随着批发价格上涨，满足这一固定价格所需的补充费用有所下降。目前，差价合约占平均电费的不到3%，低于危机前的5%。

总体而言，RO和CfD目前每年给终端用户电费增加约100亿英镑，其中家庭用户约占三分之一，相当于每户每年116英镑。

预算责任办公室(OBR)预测，从现在到本世纪末，RO和CfD的总成本将上涨3%，从96亿英镑增至99亿英镑。

目前的电费中还包括20英镑的“上网电价”（FiT），该补贴政策一直持续到2019年，提供给小规模可再生能源项目。相比危机前，这一补贴每年上涨2英镑。

上网电价也会随着通货膨胀而上涨，但与可再生能源补贴计划（RO）一样，该计划不接受新项目。这意味着，随着老旧设施合同到期，成本将逐渐下降。

政府社会政策的成本使平均电费增加了36英镑，由于低收入家庭房屋隔热支出增加，自2021年夏季以来增加了18英镑。

这类支出一直持续下降，直到2019年，当时的保守党政府试图通过“削减绿色垃圾”来降低能源账单。《碳简报》此前的分析发现，尽管这些举措在短期内减少了账单，但最终却导致长期账单增加220亿英镑，因为它们使家庭更容易受到能源危机期间天然气价格飙升的影响。

Vyas表示：

十多年来，投资者一直告诉我们，他们希望看到政府展现雄心和确定性。采取“繁荣与萧条”的模式，政策和出行方向不断变化，只会增加每个人的开支。例如，臭名昭著的“削减绿色垃圾”举措，让英国消费者损失了数十亿英镑。

电费单上的网络费用为何上涨

如上所述，除批发价格外，自全球能源危机爆发以来，电网费用也大幅上涨。这些费用从2021年夏季的每年136英镑上涨了63英镑，如今已上涨至198英镑，涨幅接近50%。

下图列出了每户家庭每年200英镑的网络费用。

其中约115英镑（占账单的13%）用于“配电”网络，该网络以较低电压向家庭和企业输送电力。这部分网络费用的增幅在所有网络费用中最高，每年增加25英镑。

其次是国家“输电”网络，费用为51英镑，它通过高耸的高压线塔将电力输送到全国各地——有时被称为“电网高速公路”。虽然这些成本自2021年以来已上涨了一半以上，但每年的电费账单仍然只增加了18英镑。

第三个组成部分是电网平衡，它反映了确保供需始终完美匹配的成本。这项成本已从2021年的每年12英镑飙升至如今的32英镑。

折线图：电费中“网络”成本的上涨_并不像表面看起来那么简单

典型用电水平下，网络成本对Ofgem家庭电费上限的影响（单位：英镑/户/年）。数据来源：Ofgem

许多关于英国高电费的文章都表示，网络费用上涨是由于管理和扩大电网以应对新的、不稳定的风能和太阳能发电的成本造成的。

尽管电网投资巨大，但电网费用的上涨并非表面看起来那么简单。事实上，部分上涨也源于高昂的天然气价格。

例如，能源危机期间，数十家电力零售商因天然气价格高企而倒闭，而救助这些零售商的费用由家庭支付，并包含在Ofgem价格上限规定的配电网络费用中。

在上图所示的每个价格上限期间内，用于支付这些救助金的账单金额并未被Ofgem定期披露。

然而，2022年，英国天然气和电力市场办公室（Ofgem）表示，根据一项名为“最后供应商”（SoLR）的计划，家庭账单中将增加66英镑，用于支付这些故障费用。这与上图中的第一个峰值相符——而第二个峰值可能与SoLR的进一步成本有关。

对于电网平衡成本，也有类似的情况，因为高昂的天然气价格使得管理电力系统的成本更高。

国家能源系统运营商 (NESO)有时会向燃气发电厂付费以启动发电——而由于天然气价格高昂，这些“重新调度”指令的成本更高。

NESO解释说，平衡成本“与批发现货电力市场密切相关，因此依赖于天然气市场”。

上图清晰地显示了与天然气相关的平衡成本上升。

平衡成本上升还有另外两个重要驱动因素。首先，NESO需要采取的平衡行动数量增加，主要与电网的“限制”有关，这些限制导致风电项目需要付费关闭——即所谓的“弃风”。

由于电网容量未能跟上正在建设的新风力发电项目的数量，尤其是在苏格兰，限制成本已经上升。

苏格兰和英格兰之间正在建设一系列新的电网连接，这将增加输电费用，同时降低平衡成本。

平衡费用的第二个附加因素是，自2023年以来，消费者已支付100%的费用，而之前这些费用是由发电厂平均分摊的。

尽管最近平衡费用快速上涨，但每年平均家庭电费仅增加32英镑，其中包括广为人知的风力发电限制费用。

一位分析师表示：

我知道人们对约束性支付大惊小怪……这听起来是个大数目。但就其对账单的影响而言，其实并非如此。

电网费用上涨的最后一个重要因素是英国的电网正在老化，需要大量持续投资才能在老设备出现故障之前更换它们。

（例如，今年早些时候导致希思罗机场关闭的变电站火灾就是由一台1968年投入使用的变压器引发的，这台变压器已有57年历史。）

此外，近年来电网运营商被允许增加投资，部分原因是为了弥补专门委员会报告所称的前期“投资不足”。

2003年有关电网恢复力的报告称，当时的客户“一直依赖前任的投资”，并且“投资不足”，无法“有计划、有序地”更换旧设备。

同样，2009年英国天然气和电力市场办公室(Ofgem)关于能源网络价格控制的一份报告发现，配电网络运营商“可能没有进行维护电网所需的投资”。

格罗斯告诉表示：

“我怀疑，用于促进可再生能源接入电网的投资，只占（电网费用）增长的很小一部分……我认为（其中很大一部分）可能是……私有化后紧缩和削减开支的遗留问题。”

需要明确的是，目前仍在对扩大电网进行大量投资，而这些投资最终将通过消费者电费来支付。

然而，根据国家基础设施委员会（NIC，现为国家基础设施和服务转型局的一部分）2025年2月的一份报告，举个例子，扩大配电网络以支持供热和交通电气化，到2030年将只增加每年5-10英镑的家庭电费，到2050年将增加20-25英镑。

根据英国国家情报委员会(NIC)的数据，尽管这些投资总额高达500亿英镑，但家庭年度成本增幅相对较低。（这很好地说明了“听起来吓人的数字”是如何被用来误导人们对净零转型“成本”的。）

此外，NIC预计，即使电网费用上涨，到2035年，家庭能源账单总体仍将大幅下降。（NIC预计，电力和天然气双燃料的平均账单将从2019年的每年略低于2000英镑下降到2035年的约1300英镑，到2050年则将降至1200英镑以下。）

从更广泛的角度来看，随着英国向净零排放转变，不断上涨的税费和网络费用表明电费（以及更广泛的能源费用）的性质正在发生变化。

从历史上看，燃料成本占能源费用的大部分，不仅包括家庭燃气和电力，还包括驾驶成本。

在净零排放的未来，燃料成本将大幅降低，因为用于供热和发电的天然气以及汽车汽油将逐步被更高效的电动替代品所取代。

值得注意的是，这意味着升级、脱碳和扩大英国电力系统的部分成本将转化为英国运输成本的大幅节省。

这种转变需要前期资本成本来建设新的清洁能源，以及将其连接到消费者并管理其可变输出所需的基础设施。

然而，这些前期投资的成本将分摊到多年。此外，预计最终将通过降低运营成本带来回报（参见：英国的气候目标对未来的账单意味着什么？）

英国工业电价如何？

英国的工业电价也一直是能源成本为何如此之高的争论焦点，尤其是在最近的钢铁危机之后。

2024年11月，英国当地媒体《金融时报》发布的一张图表显示，2023年英国的工业电价远高于榜单上的任何其他国家。

英国工业电价位居“世界最高”之列的观点现已牢牢扎根于政治话语之中。

然而，这种论述常常忽视天然气在推动高价方面所起的主导作用。

反对党领袖凯米·巴德诺赫(Kemi Badenoch)在2025年3月的演讲中放弃了保守党对英国2050年净零排放目标的支持，并误导性地将高电价归咎于一般的气候政策，特别是“环境税”。

3月底，斯肯索普钢铁厂的所有者英国钢铁公司计划关闭该厂的消息引发了有关工业电价的争论。

在政府接管避免了关闭之后，英国《每日电讯报》4月份的一篇社论体现了右倾气候怀疑论报纸中大部分评论的基调，自信地将危机归咎于“历届政府以净零名义强加的高昂能源成本”。

就像许多其他讨论英国高工业电价的人一样，这篇社论甚至没有提到“天然气”这个词，更不用说承认其在推高成本方面所起的作用。

事实上，英国钢铁行业完全免征“环境税”，而且在政府的“增压器”计划下，还可以减免大部分网络成本。

尽管英国钢铁行业仍然面临着比法国或德国等国家更高的电价，但这几乎完全是由于昂贵的天然气推高了英国的批发价格。

事实上，正如英国钢铁公司在最近的一份报告中解释的那样，环境税对英国钢铁行业电费的影响比邻国要小。

SimonEvans在BlueSky上发布有关电价的帖子

英国钢铁公司能源与气候变化政策总监弗兰克·阿斯科夫(Frank Aaskov)表示，自全球能源危机爆发以来，围绕工业能源成本的争论一直“缺乏信息”，并补充说，这种说法“可能有点轻描淡写”。

阿斯科夫表示，一些人“故意误导他人”，将钢铁行业的问题归咎于净零排放，并补充说，其他因素“更为重要”。他表示：

“净零排放本身并不是导致钢铁行业衰退的原因。还有一些更重要的因素，例如全球产能过剩，以及缺乏灵活性和雄心的贸易政策。”

虽然阿斯科夫认为工业电价高企是该行业发展的“关键因素”，但他表示，“如今，导致电价高企的并非净零政策”。他说道：

如今，（净零排放政策）并非英国工业电价高企的驱动因素。更高的电网费用——因为我们的豁免额度低于德国和法国——以及天然气成本，才是批发电价上涨的驱动因素。

阿斯科夫表示，试图将责任归咎于净零排放“对钢铁行业毫无帮助，特别是因为我们作为一个行业已经致力于脱碳，我们的成员正在为减少排放进行巨额投资，而塔尔伯特港就是其中的关键例子”。

英国电价如何降低？

自2022年全球能源危机爆发以来，关于如何控制不断上升的能源费用的争论一直很激烈。

天然气价格飙升让人们关注到其通过边际定价制定批发电价的作用，导致一些人呼吁进行电力市场改革。

2022年4月，当时的保守党政府启动了“电力市场安排审查”（简称REMA）。该审查于同年7月进行了首次磋商。

尽管此次审查的范围非常广泛，但它被视为解决高电价的一种方法，并可能将其与高天然气价格脱钩。

在首次REMA磋商的前言中，时任能源部长夸西·克瓦滕（Kwasi Kwarteng）表示，电力市场将成为未来电力系统的“支柱”，因此正确的设计“至关重要”。他补充道：

“上一次重大电力市场改革计划是在10年前，我们的市场结构中的一些关键部分自化石燃料成为主要能源以来一直没有改变；现在是时候重新审视它们是否适合当前目标，或者是否需要改革来为消费者提供一个清洁、安全和低成本的能源系统。”

咨询报告解释说，虽然边际定价的使用使英国批发电价“密切跟踪天然气价格”，但随着天然气发电份额的下降和清洁能源发电份额的增加，其影响将“随着时间的推移自然减弱”。

尽管如此，它还是提出了一些明确打破批发电价和天然气价格之间联系的方案，比如“按特征分割”的市场，或者为发电厂提供反映其自身成本的价格，而不是边际单位成本的价格（“按出价付费”）。

此次咨询的回复摘要于2023年3月发布，政府决定排除多种选择，包括下图所示的“按出价付费”。

REMA内部的改革方案，已打折的方案以红色和橙色标记。

来源：电力市场安排审查：咨询回复摘要，2023年3月。

第二次咨询于2024年3月进行，结果于2024年12月与REMA秋季更新同时发布。

这进一步缩小了选择范围，包括排除“绿色电力池”和分割市场选项，这两种方案都将为可再生能源创建一个单独的市场。

这意味着，虽然REMA内部仍在考虑许多选项，但打破批发电价和天然气价格之间的联系已不再是考虑范围。

REMA内部的核心最终决定是，是改革当前的全国批发市场（即全国批发电力采用单一价格），还是转向划分为多个区域并制定各自价格的区域市场。

无论是在国家层面还是区域层面，这两种方案都将继续采用边际定价。近年来，许多市场都已转向“区域”定价，包括安大略省、意大利、丹麦和澳大利亚。德国也在考虑这种做法。

在英国，是否采用分区电价这一“棘手”问题被视为REMA“争议最大的方面”，并已成为一场“能源殊死搏斗”。

因此，尽管天然气在批发电价中的作用仍然是高电费的最大驱动因素，但它已成为市场改革讨论的主导。

支持分区定价的人声称，它将更贴切地反映当地的供需状况，最终带来更高效的电力系统，并有助于降低网络成本。

EnergySystemsCatapult的分析表明，到2035年，它将节省300亿英镑，而FTIConsulting为OctopusEnergy进行的一项研究发现，到2050年，它可以为消费者节省550亿至740亿英镑。

章鱼能源公司（OctopusEnergy）及其首席执行官格雷格·杰克逊（GregJackson）是分区定价最积极的支持者之一。杰克逊及其支持者认为，虽然在分区定价制度下，批发价格和差价合约支付额确实会上涨——25年内分别上涨350亿英镑和150亿英镑——但这些上涨将被约束成本和“拥堵租金”分别下降400亿英镑和650亿英镑所抵消。

对约束成本的影响是分区规划的核心论点。然而，包括约束成本在内的电网平衡成本目前仅占电费的4%。（参见：英国电价为何如此之高？）

区域定价的转变也得到了英国天然气和电力市场办公室(Ofgem)、国家电力标准化组织(NESO)和公民咨询局(CitizensAdvice)等主要组织的支持。

然而，也有一大批团体强烈反对分区定价，其中包括英国能源协会、英国可再生能源协会、能源密集型产业和许多个体能源公司。

这些组织已经进行了大量的研究，他们表示，这些研究表明，区域定价可能会削弱投资，甚至可能因此增加消费者的成本。

在公共领域，对分区电价的主要批评集中在它可能为消费者带来“邮政编码彩票”的可能性，以及为实现英国目标所需的清洁能源产能投资者带来不确定性和更高的成本。

例如，咨询公司LCPDelta为能源公司SSE撰写的一份报告发现，分区定价可能会提高全国97%地区的批发价格。该报告的研究表明，批发成本的下降只会出现在苏格兰北部。

（区域输电的支持者认为，建设和管理电网的较低成本将抵消较高的批发成本。）

咨询公司Afry最近的一项研究（总结如下图所示）表明，转向区域定价所带来的节省被“高估”了，而诸如借贷成本上升等风险可能意味着它会导致整体能源费用的增加。

RobRome在LinkedIn上发帖

贸易机构RenewableUK副首席执行官JaneCooper在一份声明中表示，英格兰和威尔士人民“理所当然地担心”分区定价会造成邮政编码抽签，并补充道：

“这项计划将给我们的电力市场带来极大的不确定性，甚至可能扰乱对重要新清洁能源项目的投资，并推高其成本，而我们正需要加快建设步伐，以实现政府在2030年前实现清洁能源的目标。我们敦促部长们尽快排除分区定价，并专注于制定不会损害投资者信心的政策决策。”

（康沃尔洞察(CornwallInsight)的分析强调，这已经是一种“邮编彩票”现象，未来一年，伦敦家庭的电费将比北威尔士和默西塞德郡的家庭少付120英镑。这与添加到账单中的区域配电网络费用的差异有关。以上数据为全国平均值。）

UKERC的模型发现，由于投资者试图将相关风险纳入考量，分区定价可能导致下次差价合约拍卖的执行价格每兆瓦时（MWh）上涨高达20英镑。研究发现，差价合约拍卖价格上涨每年可能增加消费者成本30亿英镑。

非营利组织Regen强调，FTI建议的20年内节省550亿英镑，如果均匀应用于当前需求，仅相当于每户每年约31英镑。

最终，关于分区电价优势的争论仍在继续，这种系统的具体设计的许多方面——例如，应该有多少个区域——仍未确定。

预计政府将在2025年夏季第七轮CfD分配之前决定是否转向区域电价，以通过提供更大的确定性来最大限度地减少对可再生能源投资的影响。

选择分区式而非节点式，部分原因是前者实施起来更简单。政府在2023年估计，这大约需要18个月。（目前尚不清楚这18个月的时间表是否包含磋商内容，例如关于分区数量。）

随后，据RenewableUK报道，政府告知业界，直到2032年才会实施区域定价。

咨询公司CornwallInsight最近的分析也支持了这一观点，该分析表明，向区域发电的转变将需要近五年时间，即到2030年代中期。

CornwallInsight首席顾问KateMulvany在一份声明中表示：

政府承诺在2025年年中之前做出决定，这值得欢迎。但我们必须现实一点：这只是一条漫长道路的起点，而非终点。清晰、早期的沟通和可靠的交付时间表，对于维护市场信心、保持可再生能源投资以及避免可能对政府目标产生重大影响的意外后果至关重要。

分区定价或许仍是电力市场改革长期愿景的一部分。但就目前而言，其实施时间将在未来十年确定。

由于区域定价以及电力系统成本的任何相关变化不太可能在2029年下次选举之前生效，因此寻找更快削减电费方案的努力仍在继续。

然而，英国能源公司表示，目前还没有任何机制可以保证短期内能源费用的减少，这意味着只有当天然气批发市场崩溃时才有可能实现能源费用的减少。

格罗斯表示：“我们当然可以祈祷全球天然气价格在未来几年内暴跌……（但）从长远来看，这绝对不是一个很好的能源安全战略。”

英国能源公司在最近的一份报告中列出了政府在本届议会期间可以降低电费的多种方法，如下表所列。

这些措施可以分为优化能源系统、以“战略性和针对性的方式”投资公共资金以及利用能源领域更智能、更灵活的技术优势。

例如，英国能源公司(EnergyUK)表示，拥有电池、热泵或电动汽车(EV)等设备的家庭，如果做出改变以最大限度地提高灵活性，每年可节省115英镑。这可能意味着在夜间为电动汽车充电，或在电价高企之前提前为房屋供暖。

此外，该公司表示，灵活性可以用来减少建设网络和发电站以满足峰值需求的需要，从而可能减少35亿英镑的投资需求。

来源：英国能源

英国能源协会（EnergyUK）提供的短期内降低英国电费的方案表。资料来源：英国能源协会。

（在英国能源公司发布此建议后，英国和欧盟签署了一项新的能源合作协议。其中包括探索英国参与欧盟的电力交易平台，因为“自从我们离开欧盟以来，我们的电力交易效率低下，增加了成本和摩擦”。）

政府减少电费的最大办法就是取消目前包含的部分或全部政策成本——平均每户电费总计173英镑。

这些费用可以通过一般税收来支付，即在不同收入家庭之间更公平地分摊税收，或者政府可以通过将税费转移到天然气上来“重新平衡”账单。

目前，天然气面临隐性补贴，因为由此产生的二氧化碳排放无需缴纳碳价。然而，即使电价下降，提高天然气费用也可能对燃料贫困产生影响。

鉴于英国的净零目标很大程度上依赖于增加电力使用并减少对天然气的依赖，许多其他组织也在研究如何“重新平衡”账单。其中许多分析探讨了确保燃料匮乏的家庭不会受到不利影响的方案。

除了英国能源公司考虑的方案外，其他一些团体还提出了其他削减账单的方案。

例如，智库CommonWealth最近发布的一份报告建议，应该将燃气发电厂国有化，以防止业主“勒索”电力市场。

最后一种可能性是，由于天然气价格下跌，账单可能会下降。康沃尔洞察(CornwallInsight)的最新预测显示，由于天然气价格略有下降，自7月1日起，Ofgem的价格上限将小幅下降7%。

根据欧盟委员会的预测，未来几年欧盟的天然气使用量将会下降，这意味着到2030年供应量可能超过需求量43%，到2040年供应量可能超过需求量42%。

与此同时，国际能源署最新的《世界能源展望》指出，随着正在建设的项目投入使用，分析师预计全球市场液化天然气（LNG）将出现供过于求的局面。

除此之外，美国总统唐纳德·特朗普正在推动液化天然气出口的更快扩张，根据Aurora2024年11月的分析，到2030年，欧洲天然气价格可能会下降9%。

康沃尔洞察(CornwallInsight)预测，2024年至2030年间电价将会下降，主要原因是欧洲冬季天然气储存量充足，从而缓解了之前的供应安全担忧——尽管他们预计电价仍将高于危机前的2021年水平。

此外，天然气价格仍受地缘政治动荡的影响，价格下跌并非必然。在康沃尔洞察(CornwallInsight)最新的电价预测中，该机构首席顾问克雷格·劳瑞(CraigLowrey)博士表示：

我们不能操之过急。虽然价格正在下跌，但近期的趋势表明，批发市场波动可能在短短几天内对账单产生影响。英国严重依赖能源进口（尤其是天然气），再加上持续的地缘政治紧张局势，导致家庭账单极易受到突发冲击的影响。

“为了确保英国的能源未来并永久降低成本，我们必须摆脱动荡的国际市场，加快向可再生能源的转型。”

尽管天然气对英国电价和能源安全的影响显而易见，而且缺乏任何证据表明其对账单有利，但一些知名政客最近呼吁放缓向可再生能源的转型。（参见：英国的气候目标对未来的账单意味着什么？）

资产管理公司Redwheel的气候与环境研究主管保罗·德拉蒙德表示，坚持使用天然气将使英国面临风险。他表示：

“我们不会解决现在的任何问题。我们仍然会严重依赖天然气价格来决定电价——正如我们在过去几年所看到的，天然气价格波动很大。这种波动本身就是一种成本，而且充满不确定性。所以我们不会改变目前的处境，这可不是什么好事。”

除了家庭能源账单外，英国能源协会还提出了一系列降低非家庭用户电价的建议，其中包括将遗留政策成本和气候变化税从电费中转移出来等。

此外，据《金融时报》报道，政府正在研究帮助工业免受“高昂能源成本影响的计划，这预计将成为基尔·斯塔默备受推崇的新工业战略的核心”。

该产业战略将于六月发布。

一个由制造商、投资者和气候组织组成的联盟最近呼吁财政大臣雷切尔·里夫斯将包括绿色税在内的政策成本从电价中转移到一般税收中。他们认为，此举将使企业能源成本降低高达15%，家庭能源支出每年减少高达370英镑。

英国的气候目标对未来的法案意味着什么？

关于电价高昂原因的争论的核心是对英国能源系统未来走向的不同看法。

英国工党政府的目标是到2030年实现电力系统“完全脱碳”，清洁能源将满足100%的国内需求，并占英国发电量的至少95%。

为了实现这些目标，中国制定了大规模扩大风能和太阳能发电的计划，同时大幅提高能源存储容量和灵活的低碳发电。

英国政府的2024年计划表明，到本世纪末，每年需要对清洁能源和相关基础设施进行价值约400亿英镑的投资。

在竞选期间以及去年夏天当选后，工党曾表示，向清洁电力的转变将为家庭能源费用节省“高达300英镑”。

然而，最近，该党对这个具体数字保持沉默。今年4月，能源大臣埃德·米利班德在英国政府和国际能源署举办的一场活动上表示：

我们对低碳电力的愿景远不止于气候问题——尽管气候问题至关重要。自主研发低碳电力是我们国家选择的能源安全之路。太阳能、风能、潮汐能、地热能、核能——也是低碳机遇的重要组成部分。这些能源通常取之不尽，用之不竭，成本低廉，我们可以充分利用它们造福民众。

虽然短期前景相对不确定，但有可靠的分析表明，政府推动清洁能源将使电费低于或与当前水平持平。

系统运营商NESO在其关于到2030年实现清洁能源的《清洁能源2030》报告中强调，消费者的总体成本“不会因为转向清洁能源系统而增加”。

相反，该运营商指出，天然气在清洁能源系统中的作用大大降低，将导致批发成本中所占比例越来越小，从而保护国家免受价格波动的影响。

在NESO提出的其中一种情景中，到2030年，天然气价格将仅在15%的时间段内确定，从而使消费者免受“国际天然气价格波动”的影响。

报告指出，如果不加快清洁能源的开发，2022年那样的天然气价格飙升将导致2030年的电力成本增加约220亿英镑。

报告称，如果清洁能源计划成功，成本将减少一半，而且价格飙升的可能性也会降低。

（NESO确实指出“成本如何体现在价格上，并最终体现在账单上，将取决于政策设计”。）

正如Ember和E3G的研究强调的那样，“快速”部署可再生能源有助于降低费用并提高能源安全性。

据咨询公司Aurora称，要实现工党的2030年清洁能源目标，2025年至2035年间共需投资1160亿英镑，即每年约106亿英镑。

尽管有人批评提前目标日期的影响，但Aurora的分析表明，每年只需额外投资10亿英镑，即可提前五年实现这一目标。

Aurora发现，工党2030年的目标下消费者能源费用将低于2035年的目标。

从长远来看，人们普遍认为，清洁能源系统（主要使用电力进行供热、发电和运输）将降低英国的总体能源成本。

例如，智库E3G表示，英国的清洁能源“使命”到2030年可以减少200英镑的电费，而咨询公司DNVGL预计到2050年电费将下降40%。

相比之下，保守党近期终止了对英国2050年净零排放目标的跨党派支持，对清洁能源发起了愈演愈烈的攻击。

该党领导人凯米·巴德诺赫(KemiBadenoch)在最近的一次演讲中错误地声称，英国当前的气候政策正在“推高能源成本”。

同样，英国改革党也认为净零排放政策是能源费用上涨的罪魁祸首，并表示如果当选，他们将取消2050年的目标。该党在其2024年6月的竞选宣言中，毫无根据地声称，取消净零排放政策将“在未来25年内每年节省超过300亿英镑”。

相比之下，当被问及减少气候行动是否会减少账单时，英国能源公司的维亚斯告诉《碳简报》：“不会——尤其是因为我们才完成了一部分工作，还没有充分认识到其带来的好处。”她补充道：

如果我们要在应对气候变化和实现能源安全方面取得进展，投资清洁能源至关重要。全国各地的人们都明确表示，他们希望降低电费，并希望看到在应对气候危机方面采取行动。当然，我们需要以切实可行的速度推进，并确保转型成本得到公平支付。

Vyas的同事、英国能源公司政策与宣传总监AdamBerman在LinkedIn上发表的一篇文章中写道，人们需要“费尽心思”才能相信坚持使用天然气发电比转向清洁能源更便宜，这“真的非常了不起”。他说道：

“如果你真的相信天然气在长期内比清洁能源更便宜，那你怎么能理解英国政府在能源危机期间斥资1000亿英镑支持家庭和企业的做法呢？人们竟然为了忽视这一点而费尽心思，真是令人难以置信。”

从长远来看，电气化是实现净零排放的关键，它不仅可以帮助英国实现电力系统脱碳，还可以帮助英国以最快速度和最经济的方式实现交通和供暖等领域脱碳。

气候变化委员会(CCC)首席执行官艾玛·平奇贝克(EmmaPinchbeck)在4月份英国政府和国际能源署的活动上表示，清洁能源电气化对于英国的气候目标和能源安全至关重要，同时也是最便宜的选择。

西蒙·埃文斯(SimonEvans)谈及BlueSky：CCC首席执行官艾玛·平奇贝克(EmmaPinchbeck)表示，到2040年，英国60%的减排目标取决于电气化。“好消息是，我们也说过……该系统对英国来说成本最低，并且能够使英国经济免受未来化石燃料价格波动的影响。换句话说，它也有利于国家安全。”

CCC最近向政府提出的建议支持了清洁能源对降低家庭账单的影响，该建议表示，到2050年，向净零排放过渡将使家庭平均能源账单比现在减少700英镑。

此外，CCC表示，由于电动汽车的运行成本比汽油或柴油汽车低得多，家庭汽车成本也将相应降低。

维亚斯告诉《碳简报》，长期降低电费的最佳途径是实现电力系统脱碳，并实现能源终端用途电气化，例如供热和交通运输。她说道：

“重点必须放在采取行动，使两件事更快、更容易地完成。第一，实现电力系统脱碳，鼓励对发电、储能、基础设施和其他技术的投资，解决导致延误的障碍，例如规划和审批。第二，实现电气化——重点是降低住宅和建筑供暖以及交通运输动力的碳排放。”

这种影响主要来自于减少英国对化石燃料进口的需求，以及提高能源效率。ECIU的分析强调，可再生能源已经将英国对外国发电燃料的依赖程度从2014年的65%降至目前的50%以下。

国际能源署去年发布的一份报告也得出了类似的结论：加快气候行动，实现净零排放“可能大幅减少全球家庭能源费用”。